Magnus Granath, connu sur Twitter sous le nom de « Hodlonaut », a remporté jeudi un procès contre Craig Wright, a statué un juge norvégien. (BTC)
Granath a poursuivi Wright en Norvège pour tenter d'anticiper une action en diffamation que Wright prévoyait d'intenter contre Granath au Royaume-Uni, où les lois sur la diffamation penchent fortement en faveur du plaignant et où les dommages pécuniaires peuvent être énormes.
Au centre des deux cas se trouve une série de tweets, écrits par Granath en mars 2019, dans lesquels il a qualifié Wright – qui a longtemps affirmé et n'a pas réussi à prouver qu'il était Satoshi Nakamoto, l'inventeur pseudonyme de Bitcoin – de « fraude » et un « escroc ». Granath a demandé au tribunal norvégien de statuer que ses tweets étaient protégés par la liberté d'expression, empêchant ainsi Wright de poursuivre en dommages-intérêts en relation avec les tweets.
"Le résultat était comme prévu", a déclaré Granath à CoinDesk. "Je suis très heureux et reconnaissant pour tout votre soutien."
Les avocats de Wright ont déclaré à CoinDesk qu'il ferait appel de la décision et ont averti que « l'intimidation anonyme en ligne » pourrait avoir un « effet dissuasif » sur le discours public.
Procès d'Oslo
Après un procès d'une semaine à Oslo en septembre, la juge du tribunal de district Helen Engebrigtsen a donné raison à Granath, l'ordonnant d'être acquitté de toutes les demandes d'indemnisation et non responsable des dommages liés aux tweets.
Wright a également été condamné à payer les frais juridiques de Granath d'un montant de 4 053 750 NOK (environ 383 000 $).
Le juge Engebrigtsen a statué que l'utilisation par Granath de mots tels que « fraude » et « escroc » pour décrire Wright était juste.
« Le tribunal estime que « fraude »/« frauduleusement » dans ce contexte signifie «ONE qui est autre chose que ce qu'il prétend être ». "Faux" a une signification similaire : "illégitime", "faux", "quelque chose d'autre que ce qu'il prétend être", a écrit Engebrigtsen. « Le terme « arnaqueur » doit être compris de la même manière, au sens d'« escroc » ou de « tricheur ». »
L'avocat de Granath, Ørjan Salvesen Haukaas, s'est montré positif quant au résultat, tout en affirmant qu'il l'examinerait plus en détail.
"Nous notons que le tribunal a accepté nos arguments et la position de notre client dans cette affaire, et nous en sommes bien sûr satisfaits", a déclaré Haukaas dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Des preuves fragiles
Le juge Engebrigtsen a écrit que les preuves présentées par les avocats de Wright n'étaient « pas adaptées pour changer Analyses dominante [du tribunal] selon laquelle Craig Wright n'est pas Satoshi Nakamoto ».
Le manque de preuves de Wright qu'il est Satoshi a été un problème dans ses autres procès, y compris une récente affaire de diffamation qu'il a intentée contre le podcasteur Peter McCormack au Royaume-Uni. Un juge a conclu que Wright avait présenté de fausses preuves et lui a accordé une seule livre de dommages et intérêts.
Les analystes légistes embauchés par Granath se sont penchés sur les documents précédemment fournis par Wright qui prétendaient prouver qu'il était l'auteur du livre blanc Bitcoin – mais qui comportaient des divergences telles que l'inclusion de polices non disponibles à l'époque.
"KPMG (au nom de Granath) et BDO (au nom de Wright) ont constaté que ces documents contiennent au mieux des modifications inexpliquées qui sont susceptibles d'avoir été apportées après la date à laquelle les documents sont censés provenir", indique le jugement.
Compte tenu du manque de preuves cryptographiques disponibles à l’époque, « le tribunal estime que Granath avait des bases factuelles suffisantes pour affirmer que Craig Wright n’était pas Satoshi Nakamoto en mars 2019 », a déclaré Engebrigtsen.
« Wright a formulé une affirmation controversée et doit résister aux critiques des dissidents », a-t-elle ajouté, concluant que les déclarations de Granath étaient licites et non diffamatoires.
Engebrigtsen a également semblé reprendre l'idée selon laquelle Twitter est un environnement naturellement agité dans lequel les utilisateurs devraient avoir la peau épaisse, après que les avocats de Granath ont noté que Wright avait également tweeté des mots forts tels que « cuck » et « soy boy ».
"Wright lui-même utilise un argot grossier et des références désobligeantes et, selon le tribunal, doit donc accepter que d'autres utilisent un jargon similaire contre lui", indique le jugement.
Halvor Manshaus, l'avocat de Wright, a déclaré à CoinDesk que l'équipe juridique "[ne] pas d'accord avec l'évaluation du tribunal" selon laquelle les communications de Granath n'étaient pas, au sens juridique, diffamatoires ou portant atteinte à la vie privée et a déclaré que l'utilisateur de Twitter "avait violé le seuil communément accepté". de décence. »
« Les citoyens privés devraient bénéficier de la même protection sur Twitter que sur les autres plateformes médiatiques », a déclaré Manshaus. « L’intimidation et le harcèlement anonymes en ligne risquent d’avoir un effet dissuasif sur un débat significatif et sur l’échange civil de points de vue et d’opinions. Les individus ne devraient pas être dissuadés de chercher à contester les mauvais traitements ou l’intimidation en ligne persistants et omniprésents.
Sur le même sujet : Votez pour l'entreprise la plus influente de 2022 dans le domaine de la Crypto
MISE À JOUR (20 octobre 2022, 14h35 UTC) : ajoute un contexte supplémentaire.
MISE À JOUR (20 octobre 2022, 14h50 UTC) : ajoute des détails supplémentaires sur la décision ainsi que les déclarations des parties.
MISE À JOUR (20 octobre 2022, 15h15 UTC) : ajoute que Craig Wright a l'intention de faire appel.
MISE À JOUR (20 octobre 2022, 15h50 UTC) : ajoute un LINK vers la décision traduite.
Note de l'éditeur : certains commentaires dans cet article ont été traduits du norvégien. La décision originale a été publiée en norvégien.
