Hodlonaut vince la causa norvegese contro l'autoproclamato "Satoshi" Craig Wright

Magnus Granath, conosciuto su Twitter come “Hodlonaut”, ha vinto giovedì una causa contro Craig Wright, ha stabilito un giudice norvegese.

Granath ha citato in giudizio Wright in Norvegia per cercare di prevenire una causa per diffamazione che Wright intendeva intentare contro Granath nel Regno Unito, dove le leggi sulla diffamazione sono pesantemente a favore del querelante e i danni monetari possono essere enormi.

Continua a leggere: Chi può dire chi non è Satoshi? Hodlonaut e Wright vanno al processo per scoprirlo

Al centro di entrambi i casi c’è una serie di tweet, scritti da Granath nel marzo 2019, in cui definisce Wright – che da tempo sostiene e non riesce a dimostrare di essere Satoshi Nakamoto, lo pseudonimo inventore di Bitcoin – un “frode” e un “truffatore”. Granath ha chiesto al tribunale norvegese di dichiarare che i suoi tweet erano protetti dalla libertà di parola, impedendo quindi a Wright di perseguire danni in relazione ai tweet.

"Il risultato è stato quello previsto", ha detto Granath a CoinDesk. “Sono molto felice e grato per tutto il supporto.”

Gli avvocati di Wright hanno detto a CoinDesk che avrebbe presentato ricorso contro la sentenza e hanno avvertito che il "bullismo online anonimo" potrebbe avere un "effetto agghiacciante" sul discorso pubblico.

Leggi la sentenza completa qui.

Dopo un processo durato settimane a Oslo a settembre, il giudice del tribunale distrettuale Helen Engebrigtsen si è pronunciato a favore di Granath, ordinandolo assolto da tutte le richieste di risarcimento e non responsabile per i danni relativi ai tweet.

Wright è stato inoltre condannato a pagare le spese legali di Granath per un importo di 4.053.750 NOK (circa 383.000 dollari).

Il giudice Engebrigtsen ha stabilito che l'uso da parte di Granath di parole come “frode” e “truffatore” per descrivere Wright era giusto.

"La corte ritiene che 'frode'/'frodevolmente' in questo contesto significhi "ONE che è qualcosa di diverso da quello che afferma di essere". 'Fake' ha un significato simile: 'illegittimo', 'falso', 'qualcosa di diverso da quello che finge di essere', ha scritto Engebrigtsen. "'Truffatore' deve essere inteso allo stesso modo, nel senso di 'truffatore' o 'imbroglione'."

L'avvocato di Granath, Ørjan Salvesen Haukaas, è apparso positivo riguardo all'esito, anche se ha detto che lo avrebbe esaminato ulteriormente.

"Notiamo che la corte ha concordato con le nostre argomentazioni e con la posizione del nostro cliente nel caso, e ne siamo ovviamente soddisfatti", ha affermato Haukaas in una dichiarazione inviata via email.

Il giudice Engebrigtsen ha scritto che le prove presentate dagli avvocati di Wright "non erano adatte a cambiare Opinioni prevalente [della corte] secondo cui Craig Wright non è Satoshi Nakamoto".

Continua a leggere: Craig Wright T fornirà prove crittografiche di essere Satoshi, dicono i suoi avvocati al processo Hodlonaut

La mancanza di prove da parte di Wright della sua identità di Satoshi è stata un problema in altri suoi processi, incluso un recente caso di diffamazione che ha intentato contro il podcaster Peter McCormack nel Regno Unito. Un giudice ha ritenuto che Wright avesse presentato false prove e gli ha assegnato una sola sterlina di risarcimento danni.

Gli analisti forensi assunti da Granath hanno esaminato attentamente i documenti precedentemente forniti da Wright che pretendevano di dimostrare che era stato l'autore del white paper Bitcoin , ma che includevano discrepanze come l'inclusione di caratteri non disponibili all'epoca.

"Sia KPMG (per conto di Granath) che BDO (per conto di Wright) hanno riscontrato che questi documenti contengono nella migliore delle ipotesi modifiche inspiegabili che probabilmente sono state apportate dopo la data in cui si sostiene che i documenti provengano", si legge nella sentenza.

Data la mancanza di prove crittografiche disponibili all'epoca, "la corte ritiene che Granath avesse sufficienti basi fattuali per sostenere che Craig Wright non è Satoshi Nakamoto nel marzo 2019", ha detto Engebrigtsen.

"Wright ha fatto un'affermazione controversa e deve resistere alle critiche dei dissidenti", ha aggiunto, concludendo che le dichiarazioni di Granath erano legittime, non diffamatorie.

Engebrigtsen sembrava anche accettare l'idea che Twitter sia un ambiente naturalmente turbolento in cui gli utenti dovrebbero avere la pelle dura, dopo che gli avvocati di Granath hanno notato che Wright aveva anche twittato parole forti come "cuck" e "soy boy".

"Wright stesso usa un gergo grossolano e riferimenti dispregiativi e quindi, secondo il punto di vista della corte, deve accettare che altri usino un gergo simile contro di lui", si legge nella sentenza.

Continua a leggere: Cripto Twitter è stato al centro della scena durante il primo giorno di Hodlonaut contro Craig Wright

Halvor Manshaus, l'avvocato di Wright, ha detto a CoinDesk che il team legale "[non] è d'accordo con la valutazione della corte" secondo cui le comunicazioni di Granath non erano, in senso legale, diffamatorie o violazioni della privacy e ha affermato che l'utente di Twitter "ha superato la soglia comunemente accettata della decenza."

"I privati ​​cittadini dovrebbero godere su Twitter della stessa protezione che su altre piattaforme mediatiche", ha affermato Manshaus. “Il bullismo e le molestie online anonimi rischiano di avere un effetto dissuasivo sul dibattito significativo e sullo scambio civile di punti di vista e opinioni. Gli individui non dovrebbero essere dissuasi dal cercare di contrastare maltrattamenti o intimidazioni online persistenti e pervasivi”.

Continua a leggere: Vota per il più influente nel 2022 nel campo delle Cripto

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 14:35 UTC): aggiunge ulteriore contesto.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 14:50 UTC): aggiunge ulteriori dettagli dalla sentenza e dalle dichiarazioni delle parti.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 15:15 UTC): aggiunge che Craig Wright intende presentare ricorso.

AGGIORNAMENTO (20 ottobre 2022, 15:50 UTC): aggiunge il LINK alla sentenza tradotta.

Nota dell'editore: alcuni commenti in questo articolo sono stati tradotti dal norvegese. La sentenza originale è stata pubblicata in norvegese.