Matt Prewitt: Vamos usar novas formas de dinheiro para nos comprometermos com nossas comunidades

Aos 10 anos, um professor me pediu para escrever uma redação sobre o que eu faria para resolver um problema mundial. Declarei que gostaria de proibir o dinheiro porque o vi na raiz de muitos males. Essa ideia era desajeitada, e o que vou descrever aqui também pode ser, por isso apresento-a num espírito de total humildade. Ainda há muito trabalho importante a ser feito para melhorar esta instituição extremamente sutil, significativa e social.

O problema é real. Todos, desde keynesianos a bitcoiners, concordam que as formas como medimos, armazenamos e trocamos valor são, na melhor das hipóteses, falhas e, na pior, quebradas. T creio que estejamos mais próximos de uma forma ideal de dinheiro do que de uma língua ou governo ideal. É por isso que é tão emocionante viver numa era de dinheiro programável, onde podemos desmontar a instituição e reconstruí-la, de formas que só recentemente teriam sido difíceis de imaginar. Estou um pouco decepcionado com a inovação monetária que aconteceu na primeira década da tecnologia blockchain. Mas muitas possibilidades estão apenas começando a entrar em foco.

Matt Prewitt, presidente da Fundação RadicalxChange, aparecerá no palco “Big Ideas” no festival Consensus da CoinDesk , que acontece de 9 a 12 de junho em Austin, Texas. Aprenda mais .

Neste ensaio, apresentarei uma visão do dinheiro como uma Tecnologia de comunicação. Em seguida, esboçarei alguns caminhos para a construção de um novo e melhor tipo de dinheiro, diferente do fiduciário ou do Bitcoin – dinheiro para um mundo mais próspero e complexo.

Dinheiro é linguagem

O dinheiro é uma Tecnologia de comunicação. Assemelha-se à linguagem, à democracia, à lei e às redes telefónicas, na medida em que as pessoas a utilizam para enviar mensagens.

Milton Friedman fez essa famosa afirmação usando o exemplo de um lápis . Ninguém, observou ele, sabe realmente fazer um lápis. Para começar, você teria que cortar uma árvore para obter lenha. Para isso, você precisaria de uma serra de aço decente. Para isso, seria necessário começar pelo minério de ferro. E a tinta do lápis, a borracha, o grafite finamente trabalhado, a cola, a peça de metal que fixa a borracha na madeira? Et cetera. A convocação deste humilde milagre não é um artesão polímata individual, mas simplesmente o mecanismo de preços, através do qual as pessoas em todo o mundo cooperam apesar de nunca se encontrarem (e, observa Friedman significativamente, possivelmente até odiando umas às outras).

Os economistas da Escola Austríaca Friedrich Hayek e Ludwig von Mises viam de forma semelhante a economia como um sistema de informação, que utiliza preços para integrar vastos dados sobre o que as pessoas necessitam subjetivamente, onde, quando e até que ponto. Tenho divergências importantes com estes pensadores, mas partilho a sua visão da economia como um sistema de processamento de informação baseado no mecanismo de preços. O dinheiro é a linguagem que falamos e entendemos quando interagimos uns com os outros através da economia.

As línguas são imperfeitas

Tal como acontece com qualquer outro processador de informação complexo, os resultados informativos da economia devem ser de alguma forma comprimidos ou diminuídos em comparação com o que entrou. Isto está ligado ao princípio de que a entropia, ou desordem, tende a aumentar ao longo do tempo – a ideia básica da moderna teoria da informação, e a rígida segunda lei da termodinâmica.

Parece muito abstrato dizer que a desordem aumenta nos sistemas de informação, mas a ideia é simples. Uma fotografia de um pôr do sol sempre deixa escapar alguma coisa. As palavras nunca transmitem perfeitamente sua mensagem. Um mapa contém menos informações do que o território que representa. Este é o objetivo do processamento da informação: fotografias, palavras e mapas resumem de forma útil coisas que de outra forma T poderíamos comunicar. Mas temos de ter muito cuidado para compreender as limitações dos nossos resumos e perceber que o verdadeiro progresso decorre do enfrentamento e da mitigação dessas limitações. É por isso que os fotógrafos procuram câmaras melhores, as línguas evoluem e o trabalho de um cartógrafo nunca termina.

O dinheiro também transporta informação e não está isento desta lei universal. A questão não é se confunde as suas mensagens, mas como.

O dinheiro da informação carrega

As câmeras recebem informações através de uma abertura e formam uma imagem. Os Mercados recebem informações através das decisões das pessoas de comprar, vender ou manter coisas e formam um preço. Mas o que acontece nas decisões que formam os preços? Os preços transmitem menos informações do que poderiam ou informações supérfluas de que T precisam? Nesse caso, poderíamos pensar nisso como distorção de sinal ou ruído. E, tal como uma lente ajuda uma câmara a captar uma imagem mais nítida, um tipo diferente de dinheiro pode contribuir para uma melhor economia, ao captar melhores informações.

Sempre que tomamos medidas nos Mercados – comprar, vender ou manter – estamos sempre a comparar alternativas. Por exemplo, eu preferiria (a) US$ 5.000 ou (b) uma linda mesa antiga? A escolha é, na verdade, muito mais complicada do que parece, porque para escolher com sabedoria tenho que pensar em outras pessoas além de mim. Por exemplo, posso precisar urgentemente de US$ 5.000 e não gostar da mesa.

Mas se eu achar que alguém no mercado estaria disposto a pagar US$ 7.500 pela mesa, então minha preferência expressa mudará. Visando um lucro de US$ 2.500, comunicarei ao mercado que prefiro a mesa a US$ 5.000, embora isso seja totalmente falso. Eu apenas prefiro $ 7.500 a $ 5.000.

Se quisermos que os preços nos digam quanto o licitante global com lance mais alto pagará, então este processo LOOKS eficiente. Mas de outra perspectiva, LOOKS barulhento e um desperdício. Afinal, todos os participantes de um mercado sabem mais sobre si mesmos do que sobre os outros. Então, você pensaria que gostaríamos que os Mercados reunissem essas informações especiais que cada ator está em uma posição excepcionalmente boa para fornecer: quanto você quer na mesa? Mas, em vez disso, o mercado global pede-nos também que especulemos sobre quanto pagaria o entusiasta da mesa mais rico do mundo e que incorporássemos isso nas nossas decisões de comprar, vender ou manter.

Dito de outra forma, o mercado global pede-nos que pensemos e comuniquemos sobre coisas que T estamos em posição especial de saber. Este é um fardo cognitivo significativo, multiplicado por inúmeras decisões na economia. E abafa outras informações do sinal de preço. Embora todos participem nos Mercados, os Mercados T descobrem o que todos pensam sobre o valor das coisas. Eles estão apenas descobrindo o que pensam os licitantes com lances mais altos.

Uma razão pela qual os austríacos gostam de ouro

Meu argumento segue parcialmente o argumento que alguns economistas da Escola Austríaca defendem em favor do ouro (e agora do Bitcoin). Estes tipos de dinheiro difíceis de cunhar aliviam a carga cognitiva das pessoas, segundo os austríacos, ao simplificarem a poupança. Por outro lado, a ameaça da inflação com dinheiro fácil de cunhar obriga todos a investir em vez de poupar: todos temos de “jogar nos Mercados”, adivinhando o que os licitantes globais com lances mais elevados vão pagar no próximo ano por ações de tecnologia, euros e imóveis à beira-mar, em vez de apenas gastar dinheiro e planejar nosso próprio futuro. Isto equivale a um problema de divisão do trabalho. Isso significa que as pessoas que são excelentes, digamos, em música devem gastar menos tempo fazendo músicas brilhantes e mais tempo investindo dinheiro de forma amadora, apenas para não perderem o que ganharam.

Mas (e é aqui que deixo Salzburgo): Os Mercados que pedem a todos que pensem seriamente sobre o que as outras pessoas vão querer no próximo ano T é necessariamente uma coisa tão má. Indiscutivelmente, é mais uma característica do que um bug – induzir inteligência distribuída no problema da alocação de capital em toda a sociedade pode valer a largura de banda mental que exige.

No entanto, os Austríacos apontam para um problema genuíno, porque é um desperdício para as pessoas terem de avaliar coisas complexas sobre as quais não têm conhecimentos especiais. Infelizmente, o mercado global dominado pela moeda fiduciária pede-nos que façamos isto o tempo todo. Mas mudar para um mundo em que todos simplesmente acumulam dinheiro vivo faria o pêndulo voltar ao extremo oposto do individualismo, da desatenção às necessidades de capital dos outros e da concentração de poder agravada.

O verdadeiro problema surge de uma diferença de escala entre uma pessoa individual e o ambiente de mercado global (ou outro ambiente de mercado muito grande) em que deve definir os seus preços. O abismo de escala entre as preocupações limitadas dos indivíduos e a vastidão do mercado torna ruidosas as informações que fornecem aos Mercados – como um sinal de microfone com demasiado ganho ou uma fotografia tirada com uma exposição demasiado longa.

A situação poderia ser completamente diferente, porém, se os Mercados nos incentivassem a definir preços dos produtos em termos locais e não globais. Então, ao tomarmos as nossas decisões de comprar, vender ou manter, consideraríamos apenas o que precisamos e o que as nossas comunidades precisam – e não o que todo o mercado global precisa. Isto não desperdiçaria tanta energia porque as nossas comunidades estão perto de nós. Na verdade, temos um conhecimento especial sobre eles.

A promessa de moedas alternativas

Isto ajuda a explicar a atração das moedas locais (apesar dos seus desafios, que abordarei em breve). As moedas que circulam localmente, em vez de globalmente, poderiam distorcer o plano de foco dos participantes no mercado como uma lente, recolhendo informações menos ruidosas. Em vez de tentar adivinhar quanto um negociante especializado em Manhattan poderia pagar por uma mesa antiga, um participante de uma economia verdadeiramente local consideraria apenas o valor da mesa para ele e para aqueles que conhece.

Desviar a atenção das pessoas desta forma poderia desbloquear comunidades económicas mais saudáveis ​​e auto-sustentáveis. As redes comerciais globais T vão a lado nenhum, mas moedas locais ou comunitárias significativas poderiam concebivelmente formar novas camadas, contribuindo para uma economia global com uma textura mais rica, seguindo o princípio da subsidiariedade (a ideia de que as decisões são melhor tomadas mais perto das pessoas que impactam).

A captura de informações localmente significativas sobre os preços facilitaria mais transações locais, em oposição às globais. Por exemplo, profissionais talentosos no Ohio ou no Nepal poderão trabalhar para mais empresas locais, ajudando a impulsionar as economias locais, em vez de esperarem apenas pelo trabalho remoto das mesmas poucas agências globais.

Observe também que “moeda local” não precisa se referir apenas à geografia. Poderíamos imaginar muitas redes monetárias que se cruzam, operando dentro de comunidades definidas de muitas maneiras diferentes.

É difícil estimar quanta riqueza isto poderia gerar, mas melhorar sistematicamente a qualidade da informação dos preços como este poderia ser um grande negócio. Então por que isso ainda T aconteceu? Muitos projetos tiveram resultados significativos, mas nenhum revolucionou verdadeiramente a economia da forma que estou sugerindo. Por que a facilidade de criação de tokens ERC-20 T criou um boom nas moedas comunitárias?

Moeda global e os problemas com a ‘saída’

As moedas locais sempre enfrentaram sérios obstáculos. Porque quando as pessoas acumulam uma quantia significativa neles, tendem a querer trocá-la por uma forma de dinheiro mais universal. Mesmo antes de fazerem isso, eles realizam uma tradução mental: “Quantos dólares eu tenho agora na moeda XYZ?”

Isto é natural porque podemos gastar dinheiro em qualquer lugar, não apenas onde o ganhamos. Pegar o que ganhamos em uma comunidade e levá-lo para uma segunda onde se compra mais nos permite sentir-nos mais ricos como indivíduos. E sim, há ganhos com o comércio.

Mas do ponto de vista da primeira comunidade – onde ocorreu o acúmulo – isso é ar saindo do balão. As moedas locais só sustentarão verdadeiramente as economias locais se conseguirem desencorajar as pessoas de saírem com capital.

Por outras palavras, para que as moedas locais capturem mais informação do que a economia global, precisamos que as pessoas pensem em termos delas, em vez de sempre traduzirem mentalmente para dólares ou bitcoins. Isto pode parecer um fardo cognitivo adicional – mas lembre-se, definir o preço de tudo numa economia local seria mais simples porque T teria de considerar a disposição de pagar de estranhos do outro lado do mundo.

A questão é: como fazer isso? Como poderíamos realmente construir moedas orientadas para a comunidade nas quais as pessoas pensam, em vez de sair?

Valores, incentivos e custos de saída – porquê utilizar moedas locais?

Um importante motivador do uso da moeda comunitária é a expressão de valores partilhados. Aceitar a moeda de uma comunidade seria um sinal de apoio. Gastar seria um sinal de pertencimento. E os valores únicos da comunidade apareceriam na economia resultante.

Mas para preservar esta informação especial e local – esta expressão de valores particulares e partilhados contra os ventos dos incentivos económicos globais – é necessário que haja um custo (seja um custo directo ou um custo de oportunidade claro) para extrair capital do sistema. E para ser sustentável, esse custo teria de ser algo diferente de uma crença especulativa de que os preços irão subir. (Desculpe: HODLers T são uma comunidade real.)

As tecnologias existentes e emergentes permitir-nos-ão experimentar mais rapidamente do que nunca a governação monetária. A chave será tornar os sistemas monetários locais e comunitários semipermeáveis. Queremos que retenham energia, como motores de combustão interna eficientes – ao mesmo tempo que respiram e interagem de forma inteligente com a economia externa, como membranas celulares com proteínas de transporte. Aqui estão duas estruturas de incentivos que apontam nessa direção.

a. Tokens digitais de propriedade comum parcial . Imagine que uma comunidade acumulou um conjunto de bens partilhados no mundo real, tais como imóveis,
equipamento industrial ou poder de computação. Para obter o direito de usar esses ativos (que você poderia usar para lucrar secundariamente em outras moedas,
como o USD), você precisaria usar a moeda da comunidade para “alugá-la” da comunidade (ou melhor, comprar os direitos da SALSA ).

b. Financiamento quadrático comunitário (uma forma matematicamente ideal de distribuir dinheiro no interesse público). Comunidades com seus próprios
as moedas poderiam operar processos de financiamento quadráticos exigindo a participação da moeda comunitária. Assim, você poderia usá-lo para influenciar
a alocação de fundos comunitários compartilhados para bens públicos de sua escolha.

Conclusão

O dinheiro T é perfeito. Mudou ao longo da história; é uma Tecnologia que pode ser melhorada. Na era moderna, está a falhar porque é demasiado universal. Desvia a nossa atenção das comunidades que são as verdadeiras fontes da nossa riqueza. A maior oportunidade que as novas tecnologias oferecem não é ajudar-nos a “sair” das nossas comunidades, mas ajudar-nos a comprometermo-nos com elas. Isto poderia tornar o mundo não só mais rico, mas também mais pluralista.