Начало лета 2021 года в Северном полушарии может стать моментом, когда американские регуляторы внезапно осознают реальность стейблкоинов.

Маятник от пренебрежения к лазерной фокусировке, возможно, качнулся слишком далеко. Риск сейчас в том, что регуляторы двигаются слишком быстро и могут применить грубое, всеобъемлющее решение к сложному вопросу, требующему нюансов.

Пробуждение началось в конце прошлого месяца, когда Эрик Розенгрен, президент Федерального резервного банка Бостона, подробно описал, какие риски эти токены со стабильной стоимостью представляют для финансовой системы. За мнением Розенгрена последовала почти диаметрально противоположная позиция Рэндала Куорлза, вице-губернатора ФРС, который выступил с удивительно дальновидной речью, призвав США поощрять инновации в области стейблкоинов.

Затем, на этой неделе, министр финансов США Джанет Йеллен созвала заседание рабочей группы президента по финансовым Рынки для обсуждения регулирования стейблкоинов. В него вошли высокопоставленные должностные лица из Казначейства, ФРС, Комиссии по ценным бумагам и биржам, Комиссии по торговле товарными фьючерсами, Управления контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Из этих переговоров не вышло ничего особенного, но ONE из участников, председатель SEC Гэри Дженслер, предположил, что некоторые стейблкоины , цены которых зависят от показателей традиционных ценных бумаг, сами по себе могут быть ценными бумагами и, таким образом, подлежать надзору его агентства. Сотрудники Дженслера работают над выполнением требования сенатора Элизабет Уоррен (демократ, Массачусетс) о том, чтобы SEC разработала более широкую структуру для регулирования Криптo к 28 июля.

Не только письма сенаторов США побудили регуляторов к действиям. Но и впечатляющий рост стейблкоинов.

Как вы увидите ниже в разделе диаграмм информационного бюллетеня, общая стоимость непогашенных 10 крупнейших стейблкоинов, включая USDT Tether, USDC Circle, BUSD Binance и DAI MakerDAO, теперь составляет $108,7 млрд. Это в четыре раза больше, чем в начале этого года, и в три раза больше, чем $35,6 млрд, которые PayPal Holdings держала на счетах своих клиентов PayPal и Venmo в конце первого квартала.

Этот взрывной рост — наряду с агрессивным расследованием деятельности ведущего эмитента стейблкоинов Tether, проводимым генеральным прокурором Нью-Йорка, которое завершилось соглашением, требующим от компании большей прозрачности в отношении распределения резервов , обеспечивающих ее токены, — вызвал обеспокоенность по поводу «системного риска».

Эта фраза вызывает воспоминания о финансовом кризисе 2008 года, когда инвесторы сбрасывали активы, чтобы покрыть свои быстро испаряющиеся ипотечные инвестиции, создавая фактически «банковскую панику» в финансовой системе. Опасение заключается в том, что в мире, где резервные стейблкоины распространены повсеместно, сомнения относительно размера, качества и ликвидности активов, обеспечивающих токены, могут усугубить финансовый кризис. Критики говорят, что массовые погашения стейблкоинов могут обанкротить их эмитентов и создать аналогичный эффект паники и каскадных кредитных рисков по всей экономике.

Законная обязанность правительств — смягчать такие риски. Фактически, повышение доверия таким образом, вероятно, было бы благом для использования стейблкоинов, как и предоставление федерального страхования депозитов для банковской системы США в 1933 году.

Поэтому регулирование должно приветствоваться отраслью. Но как будет выглядеть это регулирование? Будет ли оно поощрять или ограничивать инновации и доступ? И будут ли применяться правильные правила к правильным сценариям? Или будет применяться подход «один размер для всех», который приносит больше вреда, чем пользы?

Спешка не способствует необходимому тонкому подходу к регулированию. Не способствуют ей и алармистские аналогии вроде «банковских набегов», которые по разным причинам здесь T совсем применимы.

Часть срочности была подогрета на этой неделе Гэри Гортоном, экономистом Йельской школы менеджмента, и Джеффри Чжаном, юристом ФРС. В документе , который, несомненно, был представлен всем членам Рабочей группы президента, они призвали правительство США расширить контроль «государственных денег» на стейблкоины «частных денег» — либо обязав их регулироваться на федеральном уровне как банки, либо заменив их цифровой валютой центрального банка.

«Если политики будут ждать десятилетие», прежде чем действовать, утверждают авторы статьи, «эмитенты стейблкоинов станут фондами денежного рынка XXI века — слишком крупными, чтобы обанкротиться, — и правительству придется вмешиваться с пакетом мер по спасению всякий раз, когда возникнет финансовая паника».

Чтобы доказать свою точку зрения, авторы использовали опыт США 19-го века с недорегулированным «диким банкингом», когда различные банкноты, выпущенные частными банками, обращались, иногда по разным ценам относительно их номинальной стоимости. Но Селгин из Cato Institute, историк денежного обращения и гость нашего подкаста на этой неделе , разнес аналогию в пух и прах в убедительной ветке твитов . Читая ее, ONE с мыслью, что этот прошлый опыт с «частными деньгами», если его очистить от ограничений 19-го века вокруг географической и информационной прозрачности, которые T должны существовать в цифровую эпоху, показывает его потенциал для 21-го века.

По большей части, писал Селгин, частные банкноты торговались по номиналу в пределах штатов, к которым принадлежали банки, и учитывались только тогда, когда их перевозили через границы штатов в места, далекие от того места, где их можно было физически обменять в отделениях этих банков.

Селгин отметил, что федеральный налог в размере 10% был необходим для того, чтобы люди не использовали государственные банкноты, а это означало, что «несмотря на их неспособность приниматься по номиналу везде», пользователи считали их «хорошими, если не лучшими для определенных целей, чем их национальные аналоги».

Вопреки распространенному мифу, продолжил Селгин, закрытие так называемых «диких банков» не принесло выгоды в плане эффективности многим бедным южным штатам, развитие которых после Гражданской войны сдерживалось на протяжении десятилетий из-за недостаточного кредитования в результате закрытия государственных банков.

Перенесемся к более прозрачной, цифровой вездесущей модели, которую предоставляет Интернет, и трудно понять, как дисконтирование само по себе является достаточно большой проблемой, чтобы компенсировать опциональность и инновации, которые стейблкоины предлагают пользователям. Если все признают, что востребованный токен не является эквивалентом национальной фиатной валюты, а просто должен поддерживать близкую к ней стоимость, то люди продолжат использовать его из-за удобства, программируемости и простоты доступа.

Конечно, если посмотреть на 90-дневную торговую цену USDT и USDC на CoinGecko, то это то, что нам говорит рынок. Цены колеблются на несколько центов в зависимости от приливов и Flow спроса и предложения, но в среднем составляют около $1.00. Это проблема? Каждый крупный пользователь знает о сомнительном состоянии резервов Tether уже несколько месяцев, если не лет. Но они T беспокоятся об этом, потому что они могут видеть цену в любое время и соответствующим образом корректировать свои контракты.

Это не означает, что регулирование T будет ценным. Правила, обеспечивающие прозрачность, могли бы еще больше повысить общее доверие к системе, так что ценовые спреды сузятся еще больше.

И, возможно, для того, чтобы заставить крупные корпорации, ограниченные требованиями законодательства, использовать стейблкоины и расширить их использование в экономике, необходима более жесткая модель банковского устава, ONE развеет все сомнения относительно номинальной стоимости 100%-но зарезервированных токенов.

Конечно, именно на это и делает ставку Лонг, другой гость подкаста этой недели. Лонг — основатель и генеральный директор Avanti Bank, который воспользовался новым крипто-дружественным банковским уставом специального назначения (SPDI) в Вайоминге и использует его для лоббирования поддержки ФРС своего нового цифрового долларового токена Avit.

Однако стейблкоины и цифровые доллары бывают разных видов. Универсальное решение было бы проблематичным.

Как отметил Генслер, некоторые стейблкоины могут быть ценными бумагами. И как отмечают Гортон и Чжан, положения и условия Tether дают ему опциональность, подобную эмитенту акций, относительно того, как и когда проводить погашения, в отличие от других эмитентов стейблкоинов, обеспеченных резервами, которые рассматривают депозиты своих клиентов как долговые обязательства. Возможно, Tether следует регулировать как фонд денежного рынка, а остальные — как депозитарии. Как это различие повлияет на рынок?

А как насчет «синтетических» стейблкоинов, таких как DAI, токена ERC20, стоимость которого алгоритмически управляется смарт-контрактами через блокчейн Ethereum , и который не упоминается в статье Гортона и Чжана. Они вообще T обеспечены резервами. Они теперь незаконны? Кто является регулируемым лицом или организацией в случае, когда система управляется децентрализованным сообществом? Тысячи географически разбросанных узлов Ethereum , которые выполняют смарт-контракты?

ONE привести аргумент Рохана Грея — доцента юридического колледжа Университета Уилламетт, который подготовил законопроект для REP Рашиды Тлаиб (демократ от Мичигана), призывающий всех стейблкоинов требовать банковские лицензии, которые разработчики протокола MakerDAO, стоящего за DAI. Но как бы ни было сложно это обеспечить, это станет еще сложнее теперь, когда созданное ими юридическое лицо, Maker Foundation, закрывается и передает управление децентрализованной автономной организации.

Если регулирующие органы серьезно настроены на продвижение инноваций, доступ к финансам для всех и свободу создания кода, им придется проработать эти вопросы обдуманно и тщательно.

Как гласит африканская пословица: «Спешка и спешка могут породить лишь потомство, о котором потом придется сожалеть».

ОБНОВЛЕНИЕ (23 июля 18:47 UTC ): Исправлена ошибка форматирования в первом абзаце.