Метт Прюітт: Давайте використовувати нові форми грошей, щоб віддати перевагу нашим спільнотам

У 10 років вчитель попросив мене написати твір про те, що б я зробив, щоб вирішити світову проблему. Я заявив, що хотів би заборонити гроші, тому що бачу в них корінь великого зла. Ця ідея була незграбною, і те, що я тут окреслю, також може бути таким, тому я представляю її в дусі цілковитої скромності. Попереду ще багато важливої ​​роботи для вдосконалення цього надзвичайно тонкого, важливого та соціального інституту.

Проблема реальна. Усі, від кейнсіанців до біткойнерів, погоджуються, що способи, якими ми вимірюємо, зберігаємо та обмінюємо вартість, у кращому випадку є недоліками, а в гіршому — несправними. Я T думаю, що ми ближче до ідеальної форми грошей, ніж до ідеальної мови чи уряду. Ось чому так захоплююче жити в епоху програмованих грошей, коли ми можемо розібрати інституцію вщент і перебудувати її у такий спосіб, який ще зовсім недавно було важко уявити. Я дещо розчарований монетарними інноваціями, які відбулися в технології блокчейн за перше десятиліття. Але багато можливостей лише зараз стають у центрі уваги.

Метт Превітт, президент фонду RadicalxChange, виступить на сцені «Великих ідей» на фестивалі Consensus CoinDesk , який пройде 9-12 червня в Остіні, штат Техас. Навчання більше .

У цьому есе я розповім про погляд на гроші як на комунікаційну Технології. Потім я накидаю деякі шляхи до створення нового та кращого виду грошей, не схожих ні на фіат, ні на Bitcoin – гроші для більш процвітаючого та складного світу.

Гроші це мова

Гроші - це комунікаційна Технології. Він нагадує мову, демократію, закон і телефонні мережі тим, що люди використовують його для надсилання повідомлень.

Мілтон Фрідман зробив це на прикладі олівця . Ніхто, зауважив він, насправді не знає, як зробити олівець. Щоб навіть почати, вам доведеться зрубати дерево на дрова. Для цього вам знадобиться пила з пристойної сталі. Для цього вам потрібно почати із залізної руди. А як щодо фарби на олівці, гумової гумки, тонко обробленого графіту, клею, металевого шматка, який кріпить гумку до дерева? І так далі. Викликання цього скромного дива — це не якийсь окремий багатодітний ремісник, а просто механізм цін, за допомогою якого люди в усьому світі співпрацюють, незважаючи на те, що ніколи не зустрічаються (і, як зауважує Фрідман, можливо, навіть ненавидять один одного).

Економісти австрійської школи Фрідріх Гаєк і Людвіг фон Мізес так само розглядали економіку як інформаційну систему, яка використовує ціну для інтеграції величезних даних про те, що людям суб’єктивно потрібно, де, коли та наскільки сильно. У мене є важливі розбіжності з цими мислителями, але я поділяю їхній погляд на економіку як систему обробки інформації, засновану на ціновому механізмі. Гроші — це мова, якою ми розмовляємо і розуміємо, коли взаємодіємо ONE з одним через економіку.

Мови недосконалі

Як і з будь-яким іншим складним інформаційним процесором, інформаційні виходи економіки повинні бути якимось чином стиснуті або зменшені порівняно з тим, що входить. Це пов’язано з принципом, згідно з яким ентропія, або безлад, має тенденцію до збільшення з часом – основна ідея сучасної теорії інформації, і залізний другий закон термодинаміки.

Звучить дуже абстрактно сказати, що в інформаційних системах зростає безлад, але ідея проста. Фотографія заходу сонця завжди щось упускає. Слова ніколи не досконало передають своє повідомлення. Карта несе менше інформації, ніж територія, яку вона зображує. У цьому й полягає суть обробки інформації: фотографії, слова та карти корисно узагальнюють те, про що ми інакше T могли б повідомити. Але ми маємо бути дуже обережними, щоб розуміти обмеження наших підсумків і усвідомлювати, що справжній прогрес випливає із зустрічі та пом’якшення цих обмежень. Ось чому фотографи шукають кращі камери, мови розвиваються, а робота картографа ніколи не закінчується.

Гроші також несуть інформацію, і вони не є винятком із цього універсального закону. Питання полягає не в тому, чи він плутає свої повідомлення, а в тому, як.

Інформацію несуть гроші

Камери отримують інформацію через отвір і формують зображення. Ринки отримують інформацію через рішення людей купувати, продавати чи тримати речі та формують ціну. Але що входить до рішень, які формують ціни? Ціни передають менше інформації, ніж могли б, або зайву інформацію, яка їм T потрібна? Якщо так, ми могли б вважати це спотворенням сигналу або шумом. І так само, як об’єктив допомагає камері отримувати чіткіше зображення, інший вид грошей може сприяти кращій економіці, захоплюючи кращу інформацію.

Кожного разу, коли ми робимо дії на Ринки – купуємо, продаємо чи утримуємо – ми завжди порівнюємо альтернативи. Наприклад, я б віддав перевагу (а) 5000 доларів або (б) гарний антикварний стіл? Вибір насправді набагато складніший, ніж здається, тому що, щоб зробити мудрий вибір, я повинен думати про інших людей, крім себе. Наприклад, мені може бути дуже потрібно 5000 доларів, і мені не подобається стіл.

Але якщо я думаю, що хтось там на ринку готовий буде заплатити 7500 доларів за стіл, тоді мої висловлені переваги зміняться. Розраховуючи на прибуток у розмірі 2500 доларів, я скажу ринку, що я віддаю перевагу столу, ніж 5000 доларів, хоча це абсолютно неправда. Я просто віддаю перевагу $7500 замість $5000.

Якщо ми хочемо, щоб ціни показували нам, скільки заплатить глобальний учасник, який запропонує найвищу ціну, тоді цей процес LOOKS ефективним. Але з іншої точки зору це LOOKS шумно і марнотратно. Зрештою, кожен учасник ринку знає про себе більше, ніж про інших. Тож можна подумати, що ми хочемо, щоб Ринки збирали ту особливу інформацію, яку кожен учасник має винятково вигідну позицію: скільки ви хочете за столом? Але натомість глобальний ринок вимагає від нас також спекулювати про те, скільки б заплатив найбагатший у світі любитель столу, і включити це в наші рішення купувати, продавати чи тримати.

Інакше кажучи, глобальний ринок вимагає від нас думати та спілкуватися про те, про що ми T в особливому становищі знати. Це значне когнітивне навантаження, помножене на незліченну кількість рішень в економіці. І це заглушає іншу інформацію з цінового сигналу. Незважаючи на те, що всі беруть участь у Ринки, Ринки T дізнаються, що кожен думає про цінність речей. Вони лише дізнаються, що думають ті, хто запропонував найвищу ставку.

Ось чому австрійці люблять золото

Мій аргумент частково відслідковує аргументи деяких економістів Австрійської школи щодо золота (а тепер і Bitcoin). За словами австрійців, такі види грошей, які важко карбувати, полегшують когнітивні навантаження людей, спрощуючи їх заощадження. Навпаки, загроза інфляції з легкими для карбування грошима змушує кожного інвестувати, а не заощаджувати: ми всі маємо «грати на Ринки», здогадуючись про те, скільки світові учасники найвищих ставок збираються платити наступного року за акції технологічних компаній, євро. і нерухомість на пляжі, замість того, щоб просто витрачати гроші та планувати власне майбутнє. Це означає проблему розподілу праці. Це означає, що люди, які чудово, скажімо, вміють музику, повинні витрачати менше часу на створення блискучої музики та більше часу на аматорське інвестування грошей, щоб не втратити те, що вони заробили.

Але (і тут я залишаю Зальцбург): Ринки вимагають від усіх серйозно подумати про те, чого інші люди захочуть наступного року, T обов’язково є таким поганим. Можна стверджувати, що це властивість, а не помилка – залучення розподіленого інтелекту до проблеми розподілу капіталу в суспільстві може коштувати розумової смуги, якої це вимагає.

Проте австрійці вказують на справжню проблему, оскільки для людей марнотратно оцінювати складні речі, про які вони не мають спеціальних знань. На жаль, світовий ринок, на якому домінує фіат, просить нас робити це постійно. Але перехід до світу, в якому кожен просто накопичує важкі гроші, повернув би маятник назад до протилежної крайності індивідуалізму, неуважності до капітальних потреб інших і посилення концентрації влади.

Справжня проблема виникає через різницю в масштабі між окремою людиною та глобальним (або іншим дуже великим) ринковим середовищем, у якому вони повинні встановлювати свої ціни. Прірва між обмеженими інтересами окремих людей і величезним ринком робить інформацію, яку вони надають Ринки , шумною – як сигнал мікрофона з надто сильним підсиленням або фотографія, зроблена з надто довгою експозицією.

Однак ситуація могла б бути зовсім іншою, якби Ринки спонукали нас встановлювати ціни на речі в локальних, а не в глобальних умовах. Потім, ухвалюючи рішення про покупку, продаж або утримання, ми будемо враховувати лише те, що потрібно нам і нашим спільнотам, а не те, що потрібно всьому світовому ринку. Це не буде витрачати так багато енергії, тому що наші громади знаходяться поруч з нами. Ми насправді маємо про них спеціальні знання.

Обіцянка альтернативних валют

Це допомагає пояснити привабливість місцевих валют (незважаючи на їхні проблеми, про які я розповім незабаром). Валюти, що обертаються на місцевому рівні, а не на глобальному рівні, можуть змінювати площину уваги учасників ринку, як лінза, збираючи менш шумну інформацію. Замість того, щоб намагатися вгадати, скільки досвідчений дилер на Манхеттені може заплатити за антикварний стіл, учасник справді місцевої економіки розглядатиме лише цінність столу для себе та тих, кого він знає.

Зміщення уваги людей таким чином може розблокувати здоровіші та більш самодостатні економічні спільноти. Глобальні торговельні мережі нікуди T подінуться, але значущі місцеві або громадські валюти можуть сформувати нові шари, сприяючи більш структурованій глобальній економіці, дотримуючись принципу субсидіарності (ідея, що рішення найкраще приймати найближче до людей, на яких вони впливають).

Врахування локально значущої інформації в цінах сприятиме більшій кількості локальних транзакцій, на відміну від глобальних. Наприклад, талановиті професіонали в Огайо чи Непалі можуть працювати на більшу кількість місцевих компаній, допомагаючи прискорити місцеву економіку замість того, щоб триматися лише за дистанційну роботу в тих самих кількох глобальних агентствах.

Зауважте також, що «місцева валюта» не обов’язково стосується лише географії. Ми могли б уявити багато пересічних валютних мереж, що діють у спільнотах, визначених різними способами.

Важко оцінити, скільки багатства це може принести, але однозначне систематичне покращення інформаційної якості цін, як це, може бути дуже великою справою. Так чому ж цього ще T сталося? Багато проектів принесли значну користь, але жоден не зробив справжньої революції в економіці так, як я пропоную. Чому простота створення токенів ERC-20 T спричинила бум у валютах спільнот?

Світова валюта та проблеми з «виходом»

Місцеві валюти завжди стикалися із серйозними труднощами. Тому що коли люди накопичують у собі значну суму, вони прагнуть обміняти її на більш універсальну форму грошей. Навіть перед тим, як вони це зроблять, вони подумки виконують переклад: «Скільки доларів у мене зараз у валюті XYZ?»

Це природно, тому що ми можемо витрачати долари будь-де, а не лише там, де ми їх заробили. Якщо взяти те, що ми заробили в ONE спільноті, і перенести це в іншу, де це купує більше, це дозволить нам почуватися багатшими як особистістю. І так, є вигоди від торгівлі.

Але з точки зору першої спільноти – де відбулося накопичення – це повітря, що виходить із повітряної кулі. Місцеві валюти справді підтримуватимуть місцеву економіку лише тоді, коли їм вдасться перешкодити людям виходити з капіталом.

Іншими словами, для того, щоб місцеві валюти охоплювали більше інформації, ніж глобальна економіка, нам потрібно, щоб люди думали в них, а не завжди подумки перекладали на долари чи біткойни. Це може здатися додатковим когнітивним тягарем, але пам’ятайте, що в місцевій економіці було б простіше визначити ціни на все, оскільки вам T потрібно було б враховувати готовність платити незнайомців на іншому кінці світу.

Питання в тому, як це зробити? Як ми можемо створити валюти, орієнтовані на громаду, в яких люди думають, замість того, щоб виходити з них?

Цінності, стимули та вихідні витрати – навіщо використовувати місцеві валюти?

Важливим мотиватором використання валюти спільноти є вираження спільних цінностей. Прийняття валюти спільноти було б сигналом підтримки. Витрати це було б сигналом приналежності. І унікальні цінності громади виявляться в економіці, що виникне.

Але щоб зберегти цю особливу локальну інформацію – це вираження особливих, спільних цінностей проти вітрів глобальних економічних стимулів – потрібна ціна (чи то пряма, чи точна альтернативна вартість) вилучення капіталу із системи. І щоб ці витрати були стійкими, вони повинні бути чимось іншим, ніж спекулятивною вірою в те, що ціни зростуть. (Вибачте, HODLers T є справжньою спільнотою.)

Існуючі та нові технології дозволять нам швидше, ніж будь-коли раніше, експериментувати з управлінням валютою. Ключовим буде зробити місцеві та місцеві валютні системи напівпроникними. Ми хочемо, щоб вони утримували енергію, як ефективні двигуни внутрішнього згоряння, а також дихали та розумно взаємодіяли із зовнішньою економікою, як клітинні мембрани з транспортними білками. Ось дві структури стимулів, які вказують на це.

a. Цифрові токени часткової спільної власності . Уявіть, що спільнота накопичила пул реальних спільних активів, таких як нерухомість,
промислове обладнання або обчислювальна потужність. Щоб отримати право використовувати ці активи (які ви могли б використовувати для отримання прибутку в інших валютах,
наприклад долари США), вам потрібно буде використовувати валюту спільноти, щоб «орендувати» її у спільноти (або краще купити права SALSA ).

b. Квадратичне фінансування громади (математично оптимальний спосіб розподілу грошей в інтересах суспільства). Громади зі своїми
валюти можуть керувати квадратичними процесами фінансування, вимагаючи для участі валюти спільноти. Таким чином, ви можете використовувати його для впливу
розподіл спільних коштів громади на суспільні блага за вашим вибором.

Висновок

Гроші T ідеальні. Вона змінювалася протягом історії; це Технології , яку можна вдосконалити. У сучасну епоху це зазнає невдачі, тому що воно надто універсальне. Це відволікає нашу увагу від громад, які є справжніми джерелами нашого багатства. Найбільша можливість, яку надають нові технології, полягає не в тому, щоб допомогти нам «вийти» з наших спільнот, а в тому, щоб допомогти нам віддатися їм. Це може зробити світ не лише багатшим, але й більш плюралістичним.