Hodlonaut gana demanda en Noruega contra el autoproclamado 'Satoshi' Craig Wright

Magnus Granath, conocido en Twitter como “Hodlonaut”, ganó el jueves una demanda contra Craig Wright, dictaminó un juez de Noruega.

Granath demandó a Wright en Noruega para intentar adelantarse a una demanda por difamación que Wright planeaba presentar contra Granath en el Reino Unido, donde las leyes de difamación se inclinan fuertemente a favor del demandante y los daños monetarios pueden ser enormes.

Sigue leyendo: ¿ Quién puede decir quién no es Satoshi? Hodlonaut y Wright van a juicio para descubrirlo

En el centro de ambos casos hay una serie de tweets, escritos por Granath en marzo de 2019, en los que llamó a Wright, quien durante mucho tiempo afirmó y no pudo demostrar que es Satoshi Nakamoto, el inventor seudónimo de Bitcoin , un "fraude" y un “estafador”. Granath pidió al tribunal noruego que dictaminara que sus tuits estaban protegidos por la libertad de expresión, evitando así que Wright reclamara daños y perjuicios en relación con los tuits.

"El resultado fue el esperado", dijo Granath a CoinDesk. “Estoy muy feliz y agradecido por todo el apoyo”.

Los abogados de Wright dijeron a CoinDesk que apelaría el fallo y advirtieron que el "bullying anónimo en línea" podría tener un "efecto paralizador" en el discurso público.

Lea el fallo completo aquí.

Después de un juicio que duró una semana en Oslo en septiembre, la jueza del tribunal de distrito Helen Engebrigtsen falló a favor de Granath y le ordenó absuelto de todas las reclamaciones de indemnización y no era responsable de los daños y perjuicios relacionados con los tuits.

También se ha ordenado a Wright que pague los honorarios legales de Granath por un monto de NOK 4.053.750 (aproximadamente 383.000 dólares).

El juez Engebrigtsen dictaminó que el uso por parte de Granath de palabras como “fraude” y “estafador” para describir a Wright era justo.

“El tribunal cree que 'fraude'/'fraudulentamente' en este contexto significa "ONE que es algo distinto de lo que dice ser". 'Falso' tiene un significado similar: 'ilegítimo', 'falso', 'algo distinto de lo que pretende ser', escribió Engebrigtsen. “'Estafador' debe entenderse de la misma manera, en el sentido de 'estafador' o 'tramposo'”.

El abogado de Granath, Ørjan Salvesen Haukaas, se mostró positivo sobre el resultado, aunque dijo que lo revisaría más a fondo.

"Observamos que el tribunal estuvo de acuerdo con nuestros argumentos y la posición de nuestro cliente en el caso y, por supuesto, estamos contentos con eso", dijo Haukaas en un comunicado enviado por correo electrónico.

El juez Engebrigtsen escribió que las pruebas presentadas por los abogados de Wright "no eran adecuadas para cambiar la Opinión predominante [del tribunal] de que Craig Wright no es Satoshi Nakamoto".

Sigue leyendo: Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut

La falta de pruebas de Wright de que es Satoshi ha sido un problema en sus otros juicios, incluido un reciente caso de difamación que presentó contra el podcaster Peter McCormack en el Reino Unido. Un juez determinó que Wright había presentado pruebas falsas y le concedió una sola libra por daños y perjuicios.

Los analistas forenses contratados por Granath estudiaron minuciosamente documentos previamente proporcionados por Wright que pretendían demostrar que había sido el autor del libro blanco de Bitcoin , pero que incluían discrepancias como la inclusión de fuentes que no estaban disponibles en ese momento.

“Tanto KPMG (en nombre de Granath) como BDO (en nombre de Wright) han descubierto que estos documentos contienen, en el mejor de los casos, cambios inexplicables que probablemente se hayan realizado después de la fecha en que se afirma que provienen de los documentos”, dice la sentencia.

Dada la falta de pruebas criptográficas disponibles en ese momento, “el tribunal cree que Granath tenía motivos fácticos suficientes para afirmar que Craig Wright no es Satoshi Nakamoto en marzo de 2019”, dijo Engebrigtsen.

"Wright ha presentado una afirmación controvertida y debe resistir las críticas de los disidentes", añadió, concluyendo que las declaraciones de Granath eran legales, no difamatorias.

Engebrigtsen también pareció adoptar la idea de que Twitter es un entorno naturalmente agitado donde los usuarios deberían tener la piel dura, después de que los abogados de Granath notaran que Wright también había tuiteado palabras fuertes como "cuck" y "soy boy".

"El propio Wright utiliza jerga grosera y referencias despectivas, por lo que, en opinión del tribunal, debe aceptar que otros utilicen una jerga similar contra él", dice la sentencia.

Sigue leyendo: Cripto Twitter ocupó un lugar central durante el primer día de Hodlonaut vs. Craig Wright

Halvor Manshaus, abogado de Wright, dijo a CoinDesk que el equipo legal "[no] está de acuerdo con la evaluación del tribunal" de que las comunicaciones de Granath no eran, en un sentido legal, difamatorias o violatorias de la privacidad y dijo que el usuario de Twitter "violó el umbral comúnmente aceptado". de la decencia”.

"Los ciudadanos privados deberían disfrutar de la misma protección en Twitter que en otras plataformas de medios", dijo Manshaus. “El acoso y la intimidación anónimos en línea corren el riesgo de tener un efecto paralizador en el debate significativo y el intercambio civil de puntos de vista y opiniones. No se debe disuadir a las personas de intentar desafiar la intimidación o el maltrato persistente y generalizado en línea”.

Sigue leyendo: Vote por las Cripto más influyentes de 2022

ACTUALIZACIÓN (20 de octubre de 2022, 14:35 UTC): agrega contexto adicional.

ACTUALIZACIÓN (20 de octubre de 2022, 14:50 UTC): agrega más detalles del fallo y declaraciones de las partes.

ACTUALIZACIÓN (20 de octubre de 2022, 15:15 UTC): Agrega que Craig Wright tiene la intención de apelar.

ACTUALIZACIÓN (20 de octubre de 2022, 15:50 UTC): agrega un LINK a la resolución traducida.

Nota del editor: algunos comentarios de este artículo han sido traducidos del noruego. La sentencia original se publicó en noruego.